大家可以使用原 http://eqilai.com/ 网站账号直接登录
快捷导航
登录 后使用快捷导航
没有帐号?立即注册
75 金钱 回复本帖可获得 1 金钱奖励! 每人限 1 次

夏巍峰[V] 发表于 2012-9-12 19:29
国内有哪些学校和机构在做翻转课堂的实验或应用的?有知道的,请告知。
...

国内的学校知道有张渝江老师所在的重庆市聚奎中学、广州市海珠区第五中学。国外的学校有很多,可见网页统计:http://batchgeo.com/map/8a3b1332c605d5384c33f3d2a18ec545

张金磊[V] 发表于 2012-9-14 14:08
看了张老师的讲解之后收获颇丰,也是第一次认识到破坏式创新已经上升到理论的层次,原先看邹老师的文章还 ...

《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》中的指导思想指出:坚持育人为本,以教育理念创新为先导,以优质教育资源和信息化学习环境建设为基础,以学习方式和教育模式创新为核心,以体制机制和队伍建设为保障,在构建学习型社会和建设人力资源强国进程中充分发挥教育信息化支撑发展与引领创新的重要作用。

教育理念的创新必须是为了实现传统教学模式的破坏,从根本上实现教育信息化的发展,而不是将传统教育信息化(就如同将纸质书本电子化,然而我们需要是全新设计的电子课本)。

回帖奖励 +1 金钱



看了张老师的讲解之后收获颇丰,也是第一次认识到破坏式创新已经上升到理论的层次,原先看邹老师的文章还以为是为了表达创新的彻底性而采用的口语式称呼呢(感叹自己没见过世面!呵呵)。

在教育层面的创新中,真正实现技术促进教育的发展的路径必须是从教育系统结构的变革开始,接着实现学习模式、学习环境的变革,我认为这是属于破坏式创新的范畴内的。而像张老师ppt中,希瑟斯特克提出“给传统教育增加电脑,投影机,电子白板,数字教科书等,属于延续性创新”,从理解上大家也都是认同的。当然,任何的变革不能总是破坏式创新。破坏之后的完善便是靠着延续性创新。(这是我对于破坏式创新的理解,没有按照三要素的解释来,可可能存在错误,希望大家指正,多交流)

当一种教育模式稳定之后,要想从根本上改变现在的这种模式,就必须打破它的流程,打破它的运作模式,否则,只是一味在原先的基础上进行局部的改进,最终的结果只能是原先的教育模式更加流畅。

翻转课堂的实施打破了传统教育运作的流程。教与学的过程被颠倒了。教师的任务发生了变化,学生的地位也发生了变化。这就是破坏性的,然而为了让这种模式更好的进行,教育研究者还需要进行延续性的创新,比如:教学视频的设计、教学平台的改善等等。

回帖奖励 +1 金钱


夏巍峰[V] 发表于 2012-9-12 19:29
国内有哪些学校和机构在做翻转课堂的实验或应用的?有知道的,请告知。
...

台湾的邹老师;在美国教学的王敏娟老师;中国远程教育杂志社,应该还有,不断补充上。。。。

回帖奖励 +1 金钱


国内有哪些学校和机构在做翻转课堂的实验或应用的?有知道的,请告知。

王翠芝[V] 发表于 2012-9-11 19:25
希瑟斯特克提出“给传统教育增加电脑,投影机,电子白板,数字教科书等,属于延续性创新,不属于破坏性创新 ...

破坏课中把学生认为是消费者。可以这样来理解传统教育中的低端消费者或新消费者。当前主流是传统教育,主流消费群体是成绩好的学生。换句话说传统教育服务于成就好的学生(市场主流产品服务于中高端客户),成绩差的被传统教育(主流市场产品)拒之门外。这部分成绩差的原因可能有1主观不喜欢(不愿意)学习、2愿意学却客观上学不懂、3客观上没机会学的。这些就是当前教育的低端消费者或新消费者。如果是传统教育模式,虽然加入了新技术,但服务对象仍然是成绩好的学生,三类差生还是学不好。破坏性创新用于教育就是关注学生个体,让不愿意变成愿意(动机),让听不懂的按自己步伐弄懂,多种学习方式会和渠道让没机会的也有机会。
已有 1 人评分金钱 理由
admin + 5 赞一个!

总评分:  金钱 + 5   查看全部评分


王翠芝[V] 发表于 2012-9-11 19:24
对破坏性创新的三要素感到不理解,张老师是否可以再细致地讲解一些呢?

破坏性创新的三要素
点击打开

这篇文章对翻转课堂的来龙去脉介绍的非常清晰:
汤敏:参与新工业革命要从转变教育方式做起
网址:点击打开

【e粉心得分享】 王翠芝《【e起来在线讲座】第10期:崛起的K12混合学习 第一部视频“破坏性创新”学习心得》 http://eqilai.com/blog-15809-20756.html
【e粉心得分享】郭军梅《“教育的破坏性创新”观后问题》http://eqilai.com/blog-15168-20758.html

希瑟斯特克提出“给传统教育增加电脑,投影机,电子白板,数字教科书等,属于延续性创新,不属于破坏性创新。”这样的一个判断依据是否是破坏性创新的三要素呢?或者说如何来评判其实不是破坏性创新呢?前边提到的那三个要素是否能用来判断呢?
大家觉得呢?

推荐应用

反馈 顶部